其他運動都在進步，為什麼網球卻停滯不前？

網球是否需要一個規則委員會？其實，不必對網球瞭解得非常深入，也能提出一些可能有益於比賽的規則改進。比如，為何不將每盤結束時的短暫休息設為常規？又或者，發球時拋球卻未擊球，為何不直接判為失誤？

阻礙這些及其他規則微調的唯一障礙，在於這項運動缺乏一個真正意義上的「規則委員會」。

NFL、NBA和MLB都有這樣的機構，但職業網球卻沒有。這也是多年來大滿貫賽事無法就五盤三勝制如何結束達成共識，以及ATP和WTA至今未採用「發球擦網繼續比賽」這類看似簡單規則的原因。

「我甚至不確定ATP巡迴賽是否有規則委員會。」著名教練戴夫·麥克弗森最近告訴我，他曾指導布萊恩兄弟鮑勃和邁克，打造了網壇史上最輝煌的雙打生涯之一，「這讓我覺得很奇怪。我不懂為何網球如此保守，不願意審視這些問題。我們沒有一個獨立小組，每年研究規則，並問自己：『我們該如何讓單打和雙打更具吸引力？』」

這種缺失源自：與主要團隊運動不同，職業網球並非一個擁有單一、明確治理結構的「聯盟」。網球規則的修改由全球官方管理機構——國際網球聯合會（ITF）主導。

ITF代表全球超過100個國家，長期負責制定整個網球生態系統的基礎規則。但問題是，任何規則變更都必須在年度大會上獲得ITF成員協會批准，而達成共識並不容易。不同利益群體的目標與能力各異，甚至相互衝突。

這種制度使規則修改過程緩慢、官僚且複雜。更重要的是，職業網球中的其他利益相關方——四大滿貫、ATP和WTA——本身都是高度自治的實體（這也解釋了為何至今仍有不同版本的決勝盤搶七規則）。多數時候彼此和平共處，但一旦涉及核心利益，分歧便會浮現。

將此與NFL相比，差距立見。NFL的競賽委員會由10名成員組成，主要包括主教練、總經理和球隊高管，該委員會每年廣泛徵求意見（含醫學專家、球員及NCAA代表），在年度訓練營期間開會，並起草規則修改提案。最終，這些提案會在年度會議上由球隊老闆投票表決（有時會做出調整）。其他職業聯盟的流程亦大同小異。

難以想像網球無法建立類似且更有效率的架構，專門處理巡迴賽和大滿貫層級的職業比賽規則問題。例如，規範發球間允許的時間，或如廁暫停的管理方式，這些改進明顯符合職業網球所有參與者的利益。至於青少年賽事、網球聯賽及其他非商業、業餘層面的比賽，則完全可繼續由ITF決定規則的適用。

舉例來說：發球方的優勢這些年來只增不減，同時，球員在正式擊球前反覆拋球的畫面也愈發常見。如果規定發球時，只要球一離手就必須擊打，難道不會讓比賽更具觀賞性嗎？

採納這類規則，對ATP、WTA或大滿貫賽事幾乎不會帶來額外困難，亦包括取消一發或二發的「擦網重發」。畢竟，發球方已擁有相當大的優勢——每分都有「二發」這次重來的機會，而這種優勢多年來持續擴大。

但問題核心不在於某條具體規則是否真的能提升比賽價值與趣味，而是網球對變化的適應速度過於緩慢。更根本的問題是：缺乏一個專門研究、試行並最終推動規則改革的機制。若無法讓所有利益相關方共同參與一個規則委員會，那麼ATP、WTA或大滿貫賽事本身，也應各自成立類似組織。

麥克弗森本人也是澳式橄欖球的忠實粉絲，他表示，儘管該運動擁有悠久傳統，卻始終對創新保持開放態度，「他們總是在微調規則，努力讓比賽更公平、更吸引觀眾，而這不正是體育運動存在的意義嗎？」（來源：網球之家 作者：火花）